物化女性的段考試題,引申的爭議(二)

文章標題:物化女性的段考試題,引申的爭議(二)

 

讓我們接續上一篇文章的問號,繼續探討,除了當時一開始大家廣為錯愕的討論之外。

來看看為什麼這件事情會受到廣大討論

 

以下文章來自朱家安:

這考題不只是不禮貌或冒犯女人而已,我相信它實際上強化了會讓女人過得更差的社會觀念。

如同朱家安講的「物化(objectification)之所以糟糕,是因為它讓特定族群背負了特定「應該要成為的樣貌」(本來就是如此的樣貌),而這「應該要成為的樣貌」最終並不是為了該族群本身的好處,而是為了別人的好處。」

 

網路上太多物化的形容了,連歌詞有時候都有大量的物化。

在正當的認知下,我們都知道不該物化,甚至如果講出物化或是一些不洽的言論將會受到責罵或是怒視。

這次的事件也是,身為一群高等教育學者(即教育下一代幼苗的學者),卻不覺得今天讓所有學生們面臨這樣的一個考題或是檢測,其價值觀會不會受到不良影響,是否扭曲、是否心態正確?而在一個大家看了都覺得發怒的考題,這些教育學者的說法是:老師也是女生所以不是刻意物化,或是老師會再解釋….這樣的作為真的恰當嗎?

這應當是個嚴重且需要嚴肅對待及討論的事情。

人們都健忘,像又有新聞報導:彰化某高中居然在考題裡考了兩題分別為:校長還有教學主任是誰?

小編雖然不刻意批評,但身為教育學者,在學歷至上的台灣環境裡,這樣的考題是否有審題呢?就像景美國中一樣?在印考卷之前使否真的審過題目了呢?

 

您可能會有興趣

留點回應

關於本站

社群氣象台分析與觀察社群上的風暴,預測並且報導社群上的氣象資訊,希望藉由社群大數據的分析,讓企業與個人即時了解社群走向。 本網站以網路時事研究為主,舉凡選舉、生活、鄉民熱議話題、產業資訊、教育、 政策等話題無一不說。歡迎各方相關人士踴躍參與討論。

Copyright © 2016 社群氣象台 All Rights Reserved.