0811_animal

動物如何不再枉死?從展演場上的阿河、宵久再到馬路邊的大橘、斑斑

還記得兩年前蹲坐路邊哭泣的阿河嗎?當時好不容易獲救,抵達新家後又留下眼淚的河馬阿河,獲知消息關注的網友們紛紛表示安慰、高興,而阿河的死訊卻於隔天傳出,使許多網友傷心不捨。歸咎原因後,確定阿河是因為運送過程而導致內臟移位。枉死的阿河,喚起了民眾對於展演、娛樂用牧場的重視。

 

00001

阿河條款遭批「阿河枉死了!」

當時由動保團體提出的「展演動物業設置管理辦法草案」,於今年2月公佈相關辦法及草案。然而,經立法院三讀的法案卻仍然遭到批評,指出列管的場所竟然要以「娛樂」為目的,動物園、休閒牧場、海洋公園等場所的動物居然還是無法可管。

桃園航勤公司熱死千隻動物

時隔兩年,本月初桃園機場則是發生有活體動物被放置於停機坪上的貨櫃內,陰天氣過熱而熱衰竭死亡的事件,包括貓、狗、鳥等,傷亡達千隻。事件一出,網友紛紛轉貼新聞,有人大罵有人遺憾。和「桃勤」相關的聲量頓時衝高,負面聲量就佔了61%之多。(見下圖)

00007

↑平常很少見報的桃園航勤的相關聲量,難得的在熱死動物事件後衝高,且以負面佔大多數。

00002

↑用於運送的動物貨櫃疑似因為帆布未掀開,動物因溫度過高而熱衰竭死亡。

長頸鹿宵久的借殖計畫

近日台北市立動物園也傳出,園內的長頸鹿宵久因為準備運送時死亡,進一步死因仍待確認,初步判定是緊張引起呼吸系統衰竭死亡。雖然動物園是確實經過健康評估、也於2月就試圖讓他習慣運送箱籠,該做的做了卻還是引發憾事。此一事件引發網友討論,推廣動物權的粉絲專頁「野生動物追思會」提醒,宵久是因為動物園的借殖計畫而死,是否能夠重新思考圈養動物以及動物園存在的意義。

參考網頁

00003

↑近年來台北市立動物園主導的幾項運送計畫,有些成功,有些則造成遺憾。再加上阿河以及桃勤疏失事件,可看出人為的動物的運送具有相當的風險。

虎斑貓咪「斑斑」的失蹤

人為的疏失也許可以預防,但就在桃勤事件發生過後兩天,推廣動物權以及蔬食的動物誌餐廳粉絲頁發出了附近店貓「斑斑」失蹤的消息,並且依監視器畫面推測「斑斑」可能已經遭到不測。多日後警方約談日前曾有殺死「大橘」記錄的台大澳門僑生陳皓揚,他便坦承「殺掉大橘的壓力使他難以承受」因此才又下毒手。然而,在多數網友的憤怒與叫罵之中,動物誌發表文章回應網友:「我們每一個人應該要想的是為什麼這個環境對動物不友善?為什麼有人選擇這樣的方式對待動物?」、「我們不針對特定對象報仇、洩恨,斑斑不會因此回來」、「一直以來社會選擇憤怒和懲罰,可是同樣事情卻一再發生」、「如果可以,希望每一個人試著去關心身邊的人,聆聽他、理解他,或許就不會有下一隻斑斑」。

參考網頁

00004

↑「殺貓」一詞的聲量在事件發生當天,由動物誌發表的文章便被大量轉貼,8月10日確認兇手後社群聲量再度飆高。

00005

↑和宵久不同的是,斑斑是蓄意遭到虐殺。死因確認後「斑斑」的討論聲量衝高,負面聲量幾乎佔據了九成。

 動物誌引起的迴響與反思

動物誌發表的文章引起網友的迴響,許多見過斑斑的網友留下長長的留言想念斑斑,也有許多人表達支持,認為「這個社會現在最不需要的就是憤怒」,認同店家在這非常時刻不忘溫柔的提醒這個社會「我們相信有比起仇恨力量更大的什麼在那」。友善動物的動機不該只是建立在動物身上,更和動物的可愛一點關係也沒有。友善動物並不特別高尚,因為一切只是從尊重、理解、身邊的人與物出發。如果天馬牧場能像接送小孩一般的對待阿河,航勤人員能將貓狗鳥們視為和自己相同的生命,殺貓的兇手能受到輔導安置,而非僅僅是懲罰與恫嚇,是否我們的社會就會有不同樣子呢?

↓虎斑貓「斑斑」層由動物誌餐廳固定餵食、給水,但並未圈養或限制貓的活動。(圖片來源:動物誌粉絲頁)

00006

您可能會有興趣

留點回應

關於本站

社群氣象台分析與觀察社群上的風暴,預測並且報導社群上的氣象資訊,希望藉由社群大數據的分析,讓企業與個人即時了解社群走向。 本網站以網路時事研究為主,舉凡選舉、生活、鄉民熱議話題、產業資訊、教育、 政策等話題無一不說。歡迎各方相關人士踴躍參與討論。

Copyright © 2016 社群氣象台 All Rights Reserved.